Portfelio US alokacija
El Campello, Ispanija, 2025-04-05
Intro
Neseniai Facebook’e užmačiau Šeši nuliai įrašą: Baigėsi VWCE & chill, prasideda VWCE+IXUA & chill – mažinu JAV svorį.
Ten dar radau nuorodą į kitą lietuvišką blogą su daugiau detalių: VWCE strategijos trūkumai. Primenu, kad VWCE viso labo pasaulio indeksas. Pats vietoj jo perku VWRL, kur vienintelis skirtumas, kad mano pasirinkimas išmoka dividendus, o VWCE automatiškai perinvestuoja juos.
Siūlau paskaityti nuorodas. Bet labai trumpai:
- USA rinka labai ilgai augo stipriau nei kitos. Istoriškai kažkada turėtų ateiti pokytis.
- USA dabar kelios įmonės sudaro didžiulę dalį indekso. Kitaip tariant, tai nėra tikra diversifikacija. Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (Google) sudaro 17.6% viso pasaulio indekso.
Antras punktas man asmeniškai kur kas svarbesnis.
Dar kartą primygtinai siūlau paspausti aukščiau esančias nuorodas bei perskaityti atidžiai. Čia nebus niekas detalizuota. Žemiau tiesiog parašysiu, ką tai reiškia man asmeniškai.
Kaip tai įtakoja mano portfelį?
Dar ne taip seniai pirkdavau S&P 500 būtent todėl, kad auga greičiau nei pasaulio indeksas. Kitas niuansas, kad galėčiau atskirai parduoti US, Developed Europe, Emerging markets.
Pirmą problemos sprendimą pavogiau iš Šeši nuliai ir atlikau pirmą sandėrį už ~7.5k£. Pardaviau VWRL ir nupirkau XUSE (kitose biržose jis vadinamas IXUA). Tai yra tas pats pasaulio indeksas, bet US iš jo išmesta.
Bet tada iškart grįžo atmintis!
Kai prisimeni savo strategiją…
Man jau nuo pat pradžių investavimo nepatiko 62% priklausymo nuo US. Būtent todėl nepirkdavau vien VWRL, o pirkdavau ir Developed Europe, ir Emerging markets. Tai darant, dubliuodavau nemažai įmonių iš pasaulio indekso, bet taip mažinau priklausomybę nuo US.
Po to sekė, jau minėtas, pirkimas S&P 500. Nes norėjau sumažinti priklausomybę, bet turėti galimybe nusimesti atskirai US rinką.
Todėl iškart tapo aišku pora dalykų:
- Kadangi dirbtinai sumažinau US dalį savo portfelyje, tai uždirbau mažiau pastaraisiais metais. US rinka tikrai augo greičiau nei pasaulio indeksas
- Tikėtina, kad mano portfelis ir taip subalansuotas
Kokia mano portfelio alokacija?
AI bitė man padėjo greitai viską apskaičiuoti.
Primenu, kad pasaulio indeksas apie 62% US. Pas mane jau ir taip numušta iki 47%. Tad vargu, ar verta toliau mažinti. Dastumsiu iki 40-45% ir tiek.
Esmė
Toks portfelio darymas iš esmės iškraipo pasyvų investavimą. Tai sukuria poreikį kažkada perbalansuoti. Bet kada tą daryti?..
Iš kitos pusės, tos penkios įmonės jau sudaro 18%, tad tikros diversifikacijos kaip ir nėra. Akcijų tūkstančiai pasaulio indekse, bet, kas iš to, jei kelios akcijos viską susiurbia.
Išvada
Manau, kad viso to esmė, tai reikia investuoti taip, kad naktimis geriau miegotųsi. Mano atveju, jau seniai buvo neramu dėl US, todėl jau seniai pirkdavau ne tik VWRL. Tai dabar man tereikia kelis procentus perstumdyti.
Nėra jokios garantijos, kad dėl to uždirbsiu daugiau. Tikėtina, kad bus net priešingai. Kaip sakiau, miegas svarbiau nei pinigai. Nebūtina visad būti teisiu ar logiškiausiu.
Na va, ir prieiname įdomius laikus 🙂 Mano duomenys rodo, kad geros įmonės šiandien yra pigesnės, nei nieko neuždirbančios. Taip pirmą sykį per šešiolika metų.. todėl ne tiek JAV, kiek ETF burbulo reikia bijoti. Bus sunkiau ateityje nieko neveikiant uždirbti. Bet to ir reikia tikėtis, dauguma lietuvių išvis neįsivaizduoja, ką reiškia rinkose 100 metų išbūti.
Manau, nuo ETF x from ETF y perėjimas čia Tau nelabai padės. JAV ir toliau išliks didžiausia pasaulio ekonomika, su didžiausiu likvidumu ir didžiausia perkamąja vartotojų galia, teigiama demografija, rimtu atominiu arsenalu visam tam apginti. Ar ten yra burbulas? Ne mažesnis, nei Kinijoje, ar kokioje Lotynų Amerikoje. Akcijos ten (pas lotynus) pigios, taip, bet ar jos ką nors uždirba? Atsižvelgiant į tai, kokios perspektyvos, kaži ar labai išloši. Jeigu geriau miegosi, tai kodėl gi ne..
Aš džiaugiuosi, kad nedalyvauju šiame ETF žaidime. Per darbo pensiją turiu vieną panašų fondą su 50K (ateityje -> 100K), kuris irgi panašiai mėgina diversifikuotis (mažina JAV svorį ir didina Europos) ir susimažina kaštus perpus. Man nepatinka, kad nuo 100 sekamų jis seks 1200, but hey… nelabai ten yra iš ko rinktis. 62 fondai ir iš jų tik 5 verti dėmesio.
Žmonės nenori šiais laikais nieko veikti, gilintis, studijuoti, tik bitcoin varinėti. Priminsiu vieną studiją (berods kažkas nobelį už tai gavo), kad diversifikacija nustoja būti naudinga ties 20-30 akcijų riba. Viskas, kas daugiau – greičiausiai numuš rezultatus ilgalaikėje perspektyvoje.
Pritariu minčiai, kad kai visi nori pasyviai investuoti, tai sukurs galimybes sukurti daugiau sėkmingų aktyvių investuotojų. O tada vėl viskas susibalansuos. Tad manau, kad nieko labai čia nepasikeis nuo to tiems, kas į indeksus investuoja. Indeksų investuotojai vis tiek turės tas pačias akcijas savo sudėtyje.
Na, tai pas mane nuo JAV visad šiek tiek priklausomybė buvo sumažinta lyginant su standartinių pasaulio indeksu. Nieko keisti realiai nereikia.
Jo, akcijos gali būti labai nuvertintos ir mokėti nesveikus dividendus, bet, jei niekas į jas neinvestuoja, tai nelabai ką jos uždirba. Bet manau, kad skirtumas yra tame, kad visi žino, kad Kinija ar Lotynų Amerika yra rizikingos, tuo tarpu visi galvoja, kad JAV saugu.
Tos studijos tikrina tik tai, kad viena bloga akciją nepaskandins portfelio.
Normali diversifikacija kaip S&P 500 paprastai geriau ir pigiau performins. 20-30 portfelis kartais gali labai outperforminti, bet dauguma tokių underperformins.
Esmė, kad tos 20-30 turi būti parinktos atsitiktinai (angl. random). Bei ar jos geriau, ar blogiau performins nei indeksas yra sėkmės reikalas. Dauguma atveju bus blogiau.
ką reiškia susibalansuos?
Ar ne JP Morgan skelbė studiją, kad kai PE viršija 23 ar kiek ten (labai panaši į dabartinę) vidutinė investuotojo grąža iš S&P500 buvo ne 10% vidutinė per šimtmetį kaip visur trimituojama, bet apie -2%. Kiekvieną kartą istorijoje. Be jokių išimčių. Tai viskas ką reikia žinoti, todėl natūralu, kad dairaisi alternatyvų. Aš tik sakau, kad tinkering around the edges esmės nepakeis, reikia rimčiau/radikaliau pažiūrėti. Aktuarai jau kelinti metai prognozuoja S&P500 grąžą sekantiems dešimtmečiui vos po kelis procentus.
Besiglobalizuojantis pasaulis atsvertų kažkiek tai (revenues diversifikacija), bet pats matai, kas vyksta su JAV šiandien. Kuo tolyn, tuo durnyn. Dolerio devalvacija (dabartinis Trumpikių planas) irgi nepadeda, jei pirkai indeksą brangiai, o parduosi pigiai vis-a-vis kitos valiutos, nors skaičiai ir atrodo gražiai.
Man regis tą JP Morgan ne apie šimtmetį bet dešimtmetį? Ir vėliau lyg mini dešimtmetį.
Visiškai sutinku su tokiom mintimis, tačiau prieš 2-3 metus tą patį daug kas sakė, bet kylam toliau. Kažkada sustosim, bet bėda, kad neaišku kada. Taip sakant, grįžtame prie tipinės investavimo bėdos.
Diversifikacijai pritariu. To dalį laikau cach, truputį gold ir pan.
Dėl dolerio devalvacijos. Kai svaras kyla, tada man S&P 500 pinga. Jei svaras krenta, man tada indeksas kyla. Tai valiutos bėda visad egzistuoja.
Kai krenta doleris, tai panašiai išeina. Pvz., kai kokia krizė, doleris stiprėja ir praradimas mano valiuta yra mažesnis daug. Tuo tarpu US investuotojams viskas krenta daug daugiau.
Taip pat, dauguma įmonių US yra tarptautinės, tad, dabar jų pajamos doleriais didėja. Tai reiškia, kad jų vertė doleriais rinkoje irgi augs.
Kiek suprantu, su laiku viskas išsividurkina daugiau ar mažiau. Bet kelių mėnesių ar metų laikotarpyje tai visaip būna.